Si su trabajo es administrar plataformas de redes sociales, entonces sabe lo difícil que puede ser asumir múltiples identidades a la vez. Se han desarrollado herramientas de productividad útiles para brindar asistencia en tales circunstancias, por lo que vale la pena considerar el debate entre Hootsuite y Buffer. Muchos ven las redes sociales como algo para Facebook o Twitter, pero esas son solo dos de varias audiencias a las que se puede llegar.
Cuando necesita una interfaz, Hootsuite y Buffer son dos aplicaciones que pueden ayudarlo a administrar mejor sus datos de redes sociales en múltiples plataformas simultáneamente. Estos son algunos de los puntos clave para analizarlo en este debate.
Hootsuite vs Buffer: gestión de tareas
Ambas aplicaciones están diseñadas para brindar a los usuarios la oportunidad de administrar sus publicaciones en redes sociales en varios sitios web. Las plataformas permiten publicar en múltiples sitios de redes sociales con tiempos de actualización programados. Los usuarios reciben algunos análisis ligeros al mismo tiempo, como el CTR y las vistas totales. Hay oportunidades para delegar ciertas tareas a los miembros del equipo asignados y las tareas se pueden personalizar gracias a la existencia de ciertas extensiones y complementos.
En general, tanto Hootsuite como Buffer brindan a los usuarios una experiencia que ofrece un nivel de personalización superior al promedio para que toda la experiencia pueda personalizarse.
La diferencia entre estas dos plataformas en términos de funcionalidad se convierte en una discusión sobre el costo. Hootsuite depende mucho de las microtransacciones para sus cuentas, por lo que es probable que cualquier cosa más allá de que una sola persona intente administrar sus marcas de redes sociales cueste más de $1,000 por año. Para los equipos que necesitan más de 10 personas involucradas en las redes sociales, Hootsuite requiere una solución de nivel empresarial.
Buffer ofrece un plan básico que cuesta $120 por año, lo que permite a los usuarios la oportunidad de programar 100 publicaciones en las redes sociales por mes. Los planes de negocios pueden permitir varios miles de publicaciones por mes, con el gran plan de negocios a un precio de $399. Los planes de Buffer son todo incluido, por lo que nunca hay un costo de licencia para miembros adicionales del equipo.
Hootsuite vs Buffer: tareas de redes sociales
Hootsuite es una plataforma integral que brinda acceso de administración a todas las principales plataformas de medios sociales. Los usuarios pueden seleccionar contenido, programar publicaciones e involucrar a sus comunidades de manera significativa gracias a su diseño. Una de las mejores características que ofrece Hootsuite es el monitoreo de conversaciones. Es posible filtrar las conversaciones sociales utilizando varios métodos, desde la ubicación hasta el hashtag, y hay soporte en varios idiomas con esta función. Eso hace que sea mucho más fácil encontrar las conversaciones que son importantes para construir una marca.
El búfer puede permitir publicaciones adicionales a un costo más económico, pero también hay una funcionalidad limitada en las redes sociales con la plataforma. Muchos de los servicios que encontrará en Buffer están diseñados para funcionar mejor con Twitter. Puede agregar extensiones a Buffer para diversificar su enfoque, pero son opciones de terceros que no reciben ayuda de la plataforma en caso de que algo salga mal con ellas. Las opciones de búsqueda también están disponibles para facilitar las conversaciones, pero el diseño está más relacionado con Twitter que con un método de soporte multiplataforma.
Hootsuite vs Buffer: programación
Hootsuite ofrece una opción de programación sencilla. Una vez que haya compuesto el contenido que desea publicar, lo programará automáticamente para que tenga el nivel óptimo de impacto. Si no desea una función de programación automática, existen extensiones que brindan a los usuarios un control limitado sobre cuándo se distribuye contenido nuevo a los seguidores.
Buffer ofrece un sistema de programación más completo. Puede crear un programa de publicación diario en la plataforma para cuando desee que se publique su contenido. Le permite dictar el proceso de programación automática sin limitación y puede cambiar las horas cada día mientras mantiene un calendario completo. Es un sistema tan simple de usar que con las extensiones adecuadas, puede hacer clic en una página web, convertirla en un tweet y programarlo en el momento que sea mejor para usted en solo segundos.
Hootsuite vs Buffer: Acortamiento de enlaces
Hootsuite ofrece a los usuarios la oportunidad de utilizar acortadores de enlaces como owl.ly y htl.li como parte del proceso de creación de contenido. Al ver el historial de rendimiento y tiempo de actividad de estos acortadores de URL, existe un nivel medio de acceso.
Buffer permite a los usuarios acceder a acortadores de enlaces populares, como bit.ly, que limita la cantidad de cuentas nuevas que pueden necesitar crearse solo para administrar una presencia en las redes sociales. Puede establecer su valor predeterminado en buff.ly o j.mp i si lo prefiere también.
Hootsuite vs Buffer: compartir imágenes
Las redes sociales requieren muchas formas diferentes de contenido para crear un ROI sólido. El texto compuesto es fundamental, pero también lo son los componentes de contenido visual. Las fotografías, imágenes digitales y videos deben ser parte de cualquier campaña de redes sociales si va a tener éxito a largo plazo.
Hootsuite tiene algunas limitaciones cuando se trata de imágenes. Aparecen como enlaces abreviados en lugar de una imagen incrustada, por lo que en algunas plataformas, como Twitter, la imagen no se completará automáticamente. Si desea programar una imagen o video real en la plataforma, realmente no existe una forma simple y efectiva de hacerlo.
Buffer aprovecha el proceso de imagen pic.twitter. Puede cargar una fotografía directamente en Buffer o retuitear a otra persona que ya haya proporcionado una imagen. Los usuarios tienen la opción de desactivar el acortamiento de enlaces al mismo tiempo, lo que significa que las imágenes se completarán automáticamente en el tweet. La caída es, por supuesto, el hecho de que tiende a ser una opción de plataforma única. Las mismas limitaciones que encuentra Hootsuite se aplican a las otras plataformas.
Hootsuite vs Buffer: Conclusiones
Si administra varias plataformas de redes sociales simultáneamente, Hootsuite parece la opción lógica. Aunque tiene costos más altos para planes más grandes, hay una funcionalidad más general. Publicar imágenes puede ser difícil y existen desafíos con el acortamiento de URL que pueden necesitar ser abordados, pero tendrá acceso a múltiples plataformas en un perfil de tablero y eso puede ser extremadamente útil.
Para aquellos que tienen un enfoque principal en Twitter y no tienen otra presencia real en las redes sociales, entonces Buffer puede ser la mejor opción. Está diseñado más para la experiencia de twittear y brinda a los usuarios opciones para personalizar la apariencia de cada tweet. Las opciones de búsqueda para interactuar con los seguidores en Twitter también son manejables, pero estas ventajas tienden a desaparecer para aquellos que deben administrar múltiples perfiles de redes sociales a la vez.
En el debate de Hootsuite vs Buffer, ambas plataformas tienen fortalezas y debilidades específicas que pueden aplicarse a nivel individual. Ambos ofrecen una prueba gratuita para conocer la plataforma, lo que facilita determinar cuál puede brindar los mejores servicios para sus necesidades específicas.
