Bien (-). Durante una aparición en The Life Scientific de BBC Radio 4, Gurdon mencionó que la medida fundamental entre sus ranas clonadas y la oveja Dolly podría ser como el tiempo que tenemos que atender hasta el clon humano primario. Dijo: “Cuando se hicieron mis primeros experimentos con ranas, un eminente reportero estadounidense redujo y dijo ‘¿Cuánto tiempo pasará antes de que estas cosas acaben con los animales o los humanos?’”. 10 años y 100 años, ¿qué tal 50 años? Vestía que no estaba muy lejos de la marca en lo que a Dolly se refería.
Quizás la respuesta idéntica sea adecuada “. Las personas que abogan por la clonación humana afirman que puede tener aplicaciones importantes, como permitir a los padres clonar un bebé que ha sido terriblemente desfigurado en un accidente o enfermedad. La tecnología también podría permitir a los científicos cultivar tejidos y órganos de reemplazo que sean aceptados por el cuerpo sin la necesidad de medicamentos inmunosupresores.
En el lado negativo, los críticos subrayan el hecho importante de que muchos animales clonados se ven deformados, lo que advierte que los clones humanos podrían resultar dañados en consecuencia. Sin embargo, a pesar de cuestiones éticas tan complejas, Gurdon cree que la clonación humana pronto será aceptada por el público en general si parece tener usos médicos valiosos.
Me vienen a la mente tres horrores: primero, el diseño de nuestros descendientes, ya sea mediante la clonación o la ingeniería de la línea germinal, podría ser una variedad de despotismo generacional. En segundo lugar, al tratar de formar a las personas, en general, para que vivan indefinidamente, nuestros científicos han comenzado a mezclar nuestros genes con los de las vacas, los cerdos y las medusas. Los defensores de la revolución biogenética seguramente dirán que tales advertencias no son más que supersticiones.
Ingenuos ante el poder destructivo de los inventos del hombre, dirán que la libertad significa dejar que los científicos experimenten como mejor les parezca. dirán que aquellos que desean evitar el avance desenfrenado de la biotecnología son ellos mismos “fundamentalistas genéticos”, que ven a la gente en general como nada más que su estructura genética. La prohibición de la clonación humana, según un defensor, “sentaría un precedente terriblemente peligroso de llevar los poderes policiales del gobierno federal a los laboratorios”.
Pero el hecho es que la sociedad acepta la necesidad de manejar el comportamiento por razones morales, desde el uso de drogas hasta la investigación de armas nucleares y el vertido de desechos. y las personas que dicen que la identidad humana es “más que la estructura genética de una persona” son típicamente aquellas que buscan romper el orden del hombre, para que puedan “mejorar” a los humanos dentro de la imagen que les parezca adecuada.
Mediante la clonación, podríamos estar creando una categoría de embriones que, por ley, deben ser destruidos. y además, el único remedio para la implantación indebida de embriones clonados serían los abortos forzados, algo que ni los defensores de la vida ni los defensores de los derechos reproductivos tolerarían ni deberían tolerar. Pero el debate sobre la clonación no es simplemente el acto más reciente dentro de la división moral sobre el aborto. es la “escaramuza de apertura” como la describe Leon Kass, el zar de bioética del presidente, para decidir si queremos “poner el atributo en sí mismo sobre la mesa, listo para la alteración, mejora y rediseño total”.