Recientemente, esperando por completo la clonación de niños para dar a luz, supervisa una variedad de posibles empleos de una innovación consumada: dar un “hijo biológicamente relacionado” para una pareja estéril; permitir la generación de personas solteras o parejas del mismo sexo; mantener una distancia estratégica del peligro de infección hereditaria; asegurarse de que haya una fuente de órganos o tejidos que no se pueden distinguir por herencia y que son totalmente apropiados para el trasplante; “Reemplazar” a un compañero de vida adorado o un niño que está pateando el cubo o ha fallecido; adquirir un niño con un genotipo basado en la propia preferencia (contando el propio genotipo); duplicar personas de una realidad, habilidad o excelencia increíble, o personas con atributos que, por diferentes razones, atraen a los clonadores;
El deseo de controlar o elegir los clones de los futuros niños mediante la clonación ha encantado a más de un par de futuros clientes, en los Estados Unidos y en todo el mundo. La declaración de clonación humana no fue sorprendente. Eso implica que se obtuvieron gametos femeninos, se extrajo su material hereditario y se infundió el ADN del macho y los organismos no desarrollados subsiguientes clonados se fabricaron como copias hereditarias de un individuo actual.
En cualquier caso, la expectativa es que a veces estos organismos subdesarrollados se llenen como una fuente de células indiferenciadas libres que pueden ayudar a reparar enfermedades. Es razonable que numerosos senadores necesiten mantener una distancia estratégica de una elección sobre este tema cuestionable, y nada inesperado que aquellos determinados por el anhelo de impulsar la ciencia y recuperar a los debilitados a cualquier precio se opongan al boicot.
La discusión se aísla típicamente en dos temas: clonación reproductiva (hacer personas clonadas) y clonación terapéutica (hacer organismos humanos incipientes clonados para investigación y destrucción).
Nuestro sentido ético se rebela ante la posibilidad, a la luz del hecho de que una gran cantidad de nuestras valiosas normas serían ignoradas: la regla de que los recién nacidos no deben planificarse con anticipación; que los bebés deben ser realmente nuevos, sin el peso de una personalidad hereditaria vivida anteriormente; que un público en general donde la clonación es simple (que requiere un par de células de cualquier parte del cuerpo) implica que cualquiera puede ser clonado sin información o consentimiento; y que suplantar a los amigos y familiares perdidos por “duplicados” es una afrenta a los perdidos, ya que impide que la unicidad adquiera su realidad.
Por lo tanto, los estadounidenses están de acuerdo en que la clonación humana nunca debería ocurrir, no solo porque la estrategia aún no es “segura”, sino porque no es la correcta. En cualquier caso, la verdad del asunto es que la sociedad reconoce la necesidad de dirigir la conducta por razones morales, desde el uso de drogas hasta el examen de armas atómicas y la descarga de desechos. Además, los individuos que afirman que el carácter humano es “más que la estructura genética de una persona” son comúnmente los que buscan descifrar el código hereditario del hombre, para que puedan “mejorar” a las personas en la imagen que consideren adecuada. En un mundo ideal natural prometedor, legitiman la ruptura de los principales límites morales.
Es posible que las escuelas financiadas por el gobierno no muestren religión, a pesar de que se permite la educación sobre religión en un entorno convencional. La Biblia puede ser instruida en una escuela, pero solo por su valor verificable, social o académico y nunca de una manera reverencial, de celebración o doctrinal, o de manera que apoye el reconocimiento de la Biblia como un informe estricto.
Esta discusión se centra en las escuelas financiadas por el estado; No mucha gente sostiene que no se puede impartir una reglamentación estricta en las escuelas no públicas o que los educadores de esas escuelas no pueden dirigir a los suplentes en la petición. Además, incluso en establecimientos abiertos, hay poca discusión sobre el privilegio de cada estudiante suplente, educadores y otros representantes de la escuela de ensayar su religión, por estado, implorando antes del almuerzo o vistiendo atuendos o símbolos estrictos.
Además, como una revisión de 2019 de los jóvenes estadounidenses brinda algunos tipos de articulación estricta, generalmente son normales en las escuelas financiadas por el gobierno. Por ejemplo, alrededor de cuatro de cada diez estudiantes suplentes de escuelas financiadas por el gobierno afirman que observan regularmente a diferentes estudiantes que preguntan antes de los juegos, según el estudio. Es más, una parte de los adolescentes estadounidenses en las escuelas financiadas por el gobierno (53%) afirman que a menudo o en ocasiones ven a diferentes estudiantes suplentes con adornos o atuendos con imágenes estrictas. La religión podría introducirse como un aspecto importante de un programa instructivo convencional. Project Religion no pertenece a la educación pública
Los mensajes que “instruyen sobre religión” están diseñados para mostrar a los estudiantes suplentes la parte de la religión en la mejora registrada, social, académica y social de los Estados Unidos y de diferentes países. Estos proyectos deben recibir hasta ahora resistencia y respeto por una cultura pluralista. Al examinar la religión en esta situación única, se debe hablar de religión de una manera imparcial, objetiva, ajustada y auténtica.
Tales proyectos deberían instruir a los estudiantes sobre el estándar de la libertad estricta como uno de los componentes esenciales del sistema basado en la oportunidad y el voto en los Estados Unidos.
La educación de los niños se suma a una estricta influencia o práctica y obviamente está restringida en las escuelas financiadas por el gobierno. Un programa educativo escolar financiado por el estado puede no ser reverencial o doctrinal. Tampoco puede tener el impacto de promover o restringir la religión. Un educador no debe promover o criticar una religión específica, religión en general, o la ausencia de una creencia estricta. Un instructor no debe agregar perspectivas individuales ni promover las de estudiantes suplentes específicos.
En general, existe un contraste básico entre mostrar religión e instruir religión. Si bien está intrínsecamente permitido que las escuelas financiadas por el gobierno eduquen sobre religión, es ilegal que las escuelas financiadas por el gobierno y sus representantes observen ocasiones estrictas, promuevan convicciones estrictas o practiquen la religión.
Las autoridades escolares y los tutores deben ser increíblemente atentos para no ir demasiado lejos entre “el loable objetivo instructivo de hacer avanzar la información y el agradecimiento de un suplente por la variedad social y estricta de este país actual, y el apoyo inadmisible de la religión ilegal por la Cláusula de Establecimiento. “
Sin embargo, la escuela debe garantizar que el lector estándar no avanza ni contradice la religión y que los estudiantes solo son necesarios para buscar y verificar el material y no es necesario que realicen o eviten realizar cualquier demostración prohibida o ordenada por su religión.