Las disciplinas propuestas para avergonzar a los infractores por su mal comportamiento, bien conocidas desde siempre, están de hecho en ascenso, especialmente como castigos impuestos por jueces que aprecian ver sus nombres en los periódicos o en la televisión debido a sus prácticas de condena “inventivas”.
Independientemente de si los jueces dictan sentencias que avergüenzan a los litigantes con el objetivo final de divertirse, auto-magnificarse o como un método único para disuadir las malas acciones con una “disciplina que se ajusta”, es susceptible de discusión. La principal convicción es que la mayoría de los endosos destinados a deshonrar a los malhechores son lícitos, en la medida en que los jueces no vayan demasiado lejos.
Deshonrar a los ladrones ha sido durante algún tiempo una pieza básica del marco de equidad criminal de Estados Unidos, y los azotes públicos y las acciones se utilizaron regularmente en los tiempos puritanos y fronterizos. Durante ese tiempo, se llevó a cabo la detención para los prestatarios y los anticipados preliminares; al ser declarado culpable, un árbitro podría disponer que un malhechor sea ejecutado, flagelado, expulsado o deshonrado.
La urbanización y el movimiento, estudiosos estatales de historia, sabotearon la utilización de la deshonra pública con el argumento de que los individuos ya no temían el juicio de sus redes. La detención se convirtió en la disciplina de la decisión, sin embargo, estados como Pennsylvania Massachusetts en realidad intentaron deshonrar a los detenidos al permitir que la población en general los observara “como si estuvieran en un zoológico”.
Acosar a los criminales y luego ponerlos en libertad condicional, o hacerlos esperar en el proceso posterior al juicio, es simplemente una adaptación de vanguardia de la deshonra. Los expertos en el marco de la equidad criminal luchan porque, de manera similar a una carga alrededor del cuello, los antecedentes penales siguen a los culpables anteriores para siempre, impidiéndoles con frecuencia adquirir un negocio, alojamiento y administraciones públicas razonables.
Las disciplinas deshonrosas “realmente han saboteado la calidad y el carácter de la equidad en esta nación”, agregó Turley. En mayo de 2012, un juez de Utah impuso una disciplina similar a dos señoritas, de 11 y 13 años, que le habían impuesto a una joven de 3 años de la que se hicieron amigas en McDonald’s. Las señoritas más establecidas recortan el cabello de la joven en un rebote con unas tijeras de tienda de dólar.
La autoridad designada condenó a la menor de 13 años a detención y 276 horas de administración de la red, sin embargo, le dio la opción de disminuir la administración de la red en la mayor parte en caso de que tuviera su peinado en la corte. Ella estuvo de acuerdo. Sorprendentemente, numerosos jueces no parecen comprender que pueden forzar oraciones imaginativas que no provocan una deshonra abierta.
Por ejemplo, en diciembre de 2014 el Detroit News anunció que el condado de Wayne, la jueza del Tribunal de Circuito de Michigan, Deborah Thomas, una educadora anterior, espera que los encuestados completen la escuela secundaria o adquieran una autenticación GED como una característica de sus sentencias. Publica las confirmaciones y los testamentos en el divisor de su corte.
“Sus posibilidades de ocupación son más restringidas, tienen menos confianza”, dijo Thomas sobre los culpables que no completaron la escuela secundaria. “Ya sea que cuando tienen el diploma, el logro, entienden ‘Puedo prevalecer en diferentes cosas’”. Ella agregó: “Les digo que ya que pasaste por aquí no significa que esta deba ser tu ruta perpetua … Nosotros rechazar la conducta negativa. Debemos remunerar la conducta positiva ”.