Una revisión de la investigación de la disciplina escolar muestra que las estrategias de tolerancia cero creadas durante la década de 1980 para detener el uso de drogas y acortar la conducta salvaje y cruel en las escuelas. Estos arreglos, que ordenan que las escuelas rechacen seriamente a los estudiantes suplentes problemáticos que presten poca atención a la infracción o su razonamiento, pueden realmente expandir la conducta terrible y, además, conducir a tasas más altas de deserción, según el informe de la Asociación Estadounidense de Psicología (APA).
A la luz de estos resultados, la APA adoptó hoy un objetivo que prescribe enfoques para apuntar a la disciplina con mayor éxito a fin de proteger las escuelas y al mismo tiempo eliminar el requisito de una disciplina única para todas las travesuras.
Según los descubrimientos del informe, las escuelas no son más seguras ni más poderosas en la formación de los niños que antes de que se actualizaran estos acuerdos de tolerancia cero durante la década de 1980. El examen también muestra que, si bien el salvajismo escolar es un tema difícil, la brutalidad en las escuelas “no es una locura”.
Además, la prueba propone que los enfoques de tolerancia cero no construyen la coherencia del orden en las escuelas. Según el informe, los ritmos de suspensión y remoción en las escuelas difieren ampliamente y realmente pueden incrementar la actividad disciplinaria para aquellos estudiantes suplentes que incidentalmente son removidos de la escuela.
La exploración también muestra que las escuelas con ritmos más altos de suspensiones y remociones tienen una calificación no exactamente aceptable de atmósfera y administración e invierten una medida desequilibrada de estudiantes de restricción de energía. El informe encontró que un número desequilibrado de suplentes de tono todavía están sobrerrepresentados en expulsiones y suspensiones, particularmente para los afroamericanos pero también para los latinos. “Esta representación desigual del orden”, dijo el escaño del informe, Cecil Reynolds, PhD, educador de la Universidad A&M de Texas, “puede ocurrir a la luz del hecho de que ni los instructores ni el bienestar escolar o la fuerza laboral de seguridad están preparados para evaluar o comprender los contrastes sociales que puede afectar la conducta “.
Los enfoques de tolerancia cero tampoco piensan en las fallas mentales de los niños o la juventud formativa como una parte ordinaria del avance, dijo el Dr. Reynolds. Numerosos sucesos que provocan actividad disciplinaria en la escuela ocurren debido al pensamiento equivocado de un adulto joven o de un niño, no por el objetivo de hacer daño.
Los enfoques de tolerancia cero pueden alimentar las dificultades ordinarias de la juventud y posiblemente rechazar a un adolescente más seriamente que justificado. Las estrategias de tolerancia cero ignoran la idea de meta a pesar de que este es un tema central en las ideas y marcos de equidad estadounidenses. Además, la evidencia muestra que los acuerdos de tolerancia cero han ampliado las referencias al marco de equidad de los adolescentes para las infracciones que alguna vez se trataron en las escuelas.
Existen sistemas, como lo indican los descubrimientos del informe, que pueden orientar las actividades disciplinarias a actividades explícitas maliciosas sin renunciar al bienestar escolar y ordenar a todos los estudiantes suplentes a una disciplina similar. Se ofrecen tres niveles de mediación como opciones en contraste con los acuerdos actuales de tolerancia cero. Las metodologías agregadas podrían enfocarse en aquellos estudiantes suplentes que podrían estar en peligro de salvajismo o interrupción y los procedimientos terciarios podrían enfocarse en aquellos estudiantes suplentes que acaban de participar en una conducta problemática o brutal.
Los informes iniciales de estas metodologías muestran referencias de oficina disminuidas, suspensiones y retiros escolares y evaluaciones mejoradas sobre las proporciones del ambiente escolar.