La atención médica de pagador único es un sistema de atención médica en el que todos pagan en un fondo centralizado. Cada factura médica se paga con esta única diversión. Los contribuyentes a menudo se dividen en diferentes “grupos” en un sistema de este tipo, en función de la cantidad, si es que pueden pagar alguna, al fondo.
Una vez establecido, cualquiera puede ir a visitar al médico que elija siempre que tenga una necesidad de atención médica que deba abordarse. No hay que esperar la aprobación del seguro u otros pasos previos a la visita que se requieren en otros sistemas de atención médica. Si se siente mal, vaya al médico. Luego, el fondo centralizado paga por su visita calificada.
Este tipo de atención médica a veces se denomina medicina “socializada”. Se diferencia de un sistema de atención médica de libre mercado en que requiere que los pacientes sigan pasos específicos para recibir atención especializada, pero también cuesta mucho menos.
En 2016, el gasto total en salud en los Estados Unidos, per cápita, fue de $10,348. En Canadá, que está más cerca de un verdadero sistema de pagador único, el gasto total en salud per cápita fue de $4.752.
Estos son los principales pros y contras de la atención médica de pagador único para pensar y discutir.
Lista de las ventajas de la atención médica de pagador único
1. Los costos se reducen naturalmente dentro de la estructura de un sistema de salud de pagador único.
Una de las mayores ventajas de un sistema de pagador único es que reduce los requisitos administrativos. El ahorro de costes solo en administración es cercano al 30%. Es cierto que en un sistema centralizado, los impuestos de una persona aumentarían para pagar las necesidades de atención médica. Al mismo tiempo, sin embargo, sus responsabilidades de pago a las aseguradoras disminuirían, si no desaparecerían. Para muchos hogares, habría un ahorro neto cuando se estableciera un sistema de pagador único para reemplazar un sistema de mercado libre.
2. Crea un mejor apalancamiento de gastos para los pacientes.
Un sistema de salud más grande puede aprovechar mejor su tamaño para reducir también los costos de tratamiento y prescripción para los pacientes. Es el mismo concepto que utilizan las grandes corporaciones como estrategia de precios frente a las empresas más pequeñas. La razón por la que Walmart puede comprar y vender artículos a un precio más barato en comparación con el negocio familiar del centro de la ciudad es que usan su tamaño para comprar al por mayor. Las compras a granel suelen ser más baratas, lo que significa que la empresa puede ganar más dinero por unidad vendida y, al mismo tiempo, permite que los clientes paguen menos por el artículo.
Las comparaciones de costos de medicamentos recetados son un excelente ejemplo de esto. En los Estados Unidos, un autoinyector de epinefrina EpiPen puede costar hasta $600. Eso incluye cualquier cobertura que el seguro pueda proporcionar. Exactamente el mismo medicamento en Canadá cuesta solo$ 200.
3. Las personas están cubiertas automáticamente por un plan de atención médica de un solo pagador.
Nadie está obligado a preocuparse por tener o no seguro médico en un sistema de pagador único. Todo el mundo está cubierto automáticamente por el sistema. Eso significa que cualquier persona puede visitar a su médico cuando se sienta mal. Si se lesionan, pueden ir a la sala de emergencias sin preocuparse por sus finanzas futuras. Puedes ser rico. Podrías ser pobre. Nada de eso importa. Esto se debe a que dentro de la estructura de un sistema de pagador único, la atención médica se considera más un “derecho” que un “privilegio”.
4. A todos los proveedores se les ofrece la misma tasa de pago en este sistema.
Los médicos del Swedish Hospital en Seattle, WA pueden cobrar más de $700 por hora por sus servicios, según su especialidad. Incluso con las negociaciones de atención médica de las aseguradoras vigentes, los costos pueden ser superiores a $400 por hora. Eso significa que una visita de 15 minutos con un médico podría costar$ 100 y sería responsabilidad del paciente cubrirla inicialmente, incluso si están cubiertos por un seguro médico.
Bajo un sistema de pagador único, no hay tarifas sorpresa. A cada proveedor se le paga una tarifa que se basa en su ubicación geográfica, especialidad y los servicios prestados. No hay escalas móviles ni deudas médicas de las que preocuparse. Es por eso que este sistema permite a los pacientes esperar cierto tipo de atención y los proveedores pueden esperar un cierto nivel de compensación.
5. No elimina el mercado sanitario privado.
El hecho de que exista un sistema de atención médica de pagador único no significa que la atención privada simplemente desaparezca. Incluso los países que cuentan con sistemas de pagador único tienen proveedores privados que están autorizados para brindar atención médica. Estos proveedores pueden incluso aceptar ciertos tipos de seguro médico, si eso es lo que una persona o un hogar creen que es lo mejor para sus intereses. Aunque estos proveedores privados establecen sus propias tarifas, también complementan la industria estandarizada y pueden brindar segundas opiniones u otras formas de tratamiento que puedan ser necesarias.
6. Se pueden estructurar numerosas oportunidades de compensación en el sistema.
Una de las mayores preocupaciones que tienen los proveedores con un sistema de pagador único es la caída de los ingresos entrantes. Eso significa que algunos médicos, enfermeras y personal administrativo podrían verse obligados a aceptar escenarios salariales decrecientes. Para eliminar esta preocupación, un sistema de pagador único a menudo se estructura con varios tipos diferentes de bonificaciones. Cuando los proveedores cumplen los objetivos de ciertos programas, reciben una compensación adicional del fondo centralizado. Incluso en las zonas rurales, un sistema de este tipo permitiría que buenos médicos estuvieran disponibles para tratar a los pacientes cuando necesiten atención.
7. Mejora la atención a largo plazo que reciben los pacientes.
Los sistemas de pagador único a menudo crean beneficios para la salud a largo plazo que no son posibles dentro de un sistema de salud de libre mercado. En Canadá, por ejemplo, la tasa de esperanza de vida promedio es aproximadamente 24 meses más larga en todos los datos demográficos en comparación con los Estados Unidos. La mayoría de los sistemas de pagador único tienen tasas de mortalidad infantil más bajas que en los Estados Unidos. Más personas en sistemas de pagador único tienen acceso a algún tipo de atención en comparación con las personas que viven en los Estados Unidos.
8. Los sistemas de pagador único desplazan el gasto sanitario hacia donde más se necesita.
Según una investigación completada por Brookings, la estructura actual del gasto en atención médica tiene el 39% de este destinado a aseguradoras privadas en los Estados Unidos. Otro 30% del gasto en atención médica se realiza a través de Medicare. El 28% pasa por Medicaid, CHIP y programas similares.
Cambiar a un sistema de pagador único significaría que los proveedores primarios recibirían el 50% del gasto en atención médica. Medicare recibiría el 28%, mientras que los proveedores secundarios recibirían el 14%. La proporción del gasto que recibirían las aseguradoras privadas se reduciría a solo un 5%.
9. Permitiría que las personas recibieran un nivel de atención similar.
En el mundo de los seguros médicos privados, existen tres “clases” diferentes de personas. O tiene suficiente dinero para pagar su propio seguro a todo riesgo, tiene un profesional de alto nivel que ofrece un seguro a todo riesgo como beneficio, o opta por el mejor seguro que puede pagar y que aún le permite poner comida en la mesa.
Muchos ven la posibilidad de tener un seguro médico como un beneficio en comparación con no tener ningún seguro. Eso no siempre es cierto.
En Vermont, que ha trabajado para hacer la transición a un sistema de pagador único, el 54% de los residentes tenían cobertura de seguro privado mientras usaban sistemas de libre mercado. Con las reformas de la atención médica, casi 7 de cada 10 residentes recibieron la misma cobertura de atención médica del proveedor de pagador único. Solo el 6% de las personas reciben cobertura de seguro privado bajo las nuevas estructuras.
10. Los sistemas de pagador único fomentan la atención preventiva.
La atención preventiva es una de las bases necesarias para detener las costosas enfermedades crónicas. Si se pueden contrarrestar los riesgos de enfermedad cardíaca o diabetes en los pacientes antes de que las afecciones se vuelvan problemáticas, se pueden lograr enormes ahorros en el mercado de la atención médica. Cuando las personas tienen la libertad de visitar al médico sin preocuparse por lo que les quedará para la compra al final del mes, es más probable que aprovechen las opciones de atención preventiva.
Las salas de emergencia son una forma en que esto ya se hace en los Estados Unidos, independientemente del estado de seguro de la persona. Visitar una sala de emergencias también es una de las formas de atención más costosas disponibles, que también se reduciría con un sistema de pago único.
Lista de las desventajas de la atención médica de pagador único
1. Algunos proveedores pueden optar por no participar en el sistema de pagador único.
Pedirle a un médico que acepte un recorte salarial de $700 por hora puede no ser tan bueno para algunos proveedores. Esa tasa de pago hace más que compensar al médico, después de todo. Ayuda a financiar el personal de recepción, el personal de enfermería, las facturas de servicios públicos y muchos otros costos. Si se reduce la tasa de compensación, es posible que un proveedor médico no pueda cumplir con sus obligaciones financieras.
Debido a esa amenaza, existe una preocupación legítima de que los proveedores médicos opten por sistemas de pago privados en lugar de un sistema de pagador único si se les da la oportunidad. Es por eso que el gobierno a menudo contrata proveedores médicos en un sistema de pagador único en lugar de empresas privadas.
2. Crea problemas con la escasez de médicos.
En los Estados Unidos, se prevé una escasez de médicos disponibles que puede llegar a los 100.000 proveedores para el año 2025. Hay brechas de graduación para los médicos en los Estados Unidos cada año que se encuentran entre 5.000 y 10.000 puestos. Al mejorar el acceso a la atención médica, más personas visitarán a sus proveedores médicos. Eso significa que se necesitarán aún más médicos. Sin proporcionar un incentivo o ciertas ventajas para obtener un título en el campo de la medicina, habrá problemas de falta de acceso con los que lidiar.
Eso ya se ve en el sistema de salud canadiense. Los tiempos de espera para la atención médica cuando se ha autorizado un tratamiento médicamente necesario promedian 21,2 semanas en el país. En 1993, el tiempo medio de espera era de solo 9,3 semanas. Ciertos diagnósticos, como una derivación a un médico de cabecera y una cirugía ortopédica, tienen tiempos de espera que superan las 40 semanas.
3. Los fondos centralizados de pagador único deben provenir de alguien.
Los impuestos son el principal recurso de financiación para un sistema de salud de pagador único. Es cierto que muchos hogares experimentarían un ahorro neto al realizar la transición a dicho sistema. No todos los hogares lo harían. En los Estados Unidos, el costo promedio de las primas del seguro médico en 2016 fue de $833 por mes, con un deducible promedio para una familia de aproximadamente$ 8,000. Eso significa que para un hogar que gana $100,000, aproximadamente el 16% de sus ingresos se destina a costos de atención médica.
Ahora bien, si su tasa impositiva aumentara al 25% para cubrir los costos de un sistema de pagador único, a través de impuestos directos, mayores impuestos a las ventas, mayores impuestos a los combustibles y otras formas comunes de generación de dinero, su costo general sería aproximadamente el mismo, si no un poco más, dependiendo de los impuestos estatales y locales.
4. Este tipo de sistema puede reducir la necesidad de innovar.
La innovación es lo que mantiene bajos los costos dentro de un sistema de mercado libre. En un sistema de pagador único, es la prestación masiva de servicios lo que mantiene bajos los precios. La innovación también mejora la atención que puede recibir un paciente. Aunque los sistemas de pagador único crean coherencia, es posible que eso no sea útil para nuestras futuras necesidades de atención médica. La falta de innovación a menudo conduce a una falta de calidad de la atención, lo que obliga a las personas a buscar proveedores que ofrezcan una opción de pago privado.
Ese tipo de sistema crea una nueva forma de “tener” y “no tener”. Aquellos con suficiente dinero pueden ir al médico cuando lo deseen. Aquellos sin recursos monetarios se ven obligados a ingresar al sistema de pagador único y recibirán el nivel de atención que se brinde allí.
5. Es posible que los costos del seguro médico no desaparezcan.
Esta es una de las mayores amenazas asociadas con el sistema de pagador único, especialmente cuando se pasa a uno desde un sistema de mercado libre. Para acceder al mercado privado, probablemente se necesitaría un sistema de seguro médico para cubrir esos costos. Eso significa que es posible que un hogar deba pagar más impuestos para contribuir a un fondo centralizado, al mismo tiempo que mantiene sus costos de prima mensual para su cobertura de seguro médico.
Si ocurriera este tipo de escenario negativo, los costos de atención médica de una familia podrían potencialmente duplicarse de lo que son ahora. Según los promedios actuales, eso significa que hasta $32,000 en costos médicos podrían provenir de los ingresos anuales de una familia. ¿Qué podría hacer la familia promedio con ese dinero si no tuvieran que pagarlo a los proveedores médicos?
6. Los aumentos en el gasto per cápita también aumentan en los sistemas de pagador único.
Desde la década de 1990, el gasto per cápita en costos de atención médica en Canadá ha aumentado a tasas comparativamente similares a lo que sucedió en los Estados Unidos. Desde la década de 1970, los costos per cápita de una familia en ambos países casi se han triplicado. Aunque EE. UU. Es líder mundial en gasto en atención médica, es un tipo de sistema de pago por uso. Eso significa que los pacientes pueden evitar largos tiempos de espera para recibir atención especializada, financiar sus propios procedimientos si es necesario y eliminar los problemas de espera. Si no le agrada su médico, puede pagarle a otro médico para que lo examine.
Eso no siempre está disponible en los sistemas de pagador único. Se verá obligado a ingresar al sector de pago privado, que puede que ni siquiera exista. Su única otra opción sería el turismo médico, que tiene su propio conjunto de pros y contras que deben evaluarse.
Los pros y los contras de un sistema de salud de pagador único son complejos, impredecibles y generarán ganadores y perdedores. Los ganadores sentirán que el acceso ampliado a la atención, los precios más bajos y el potencial de mejores servicios superarán cualquier aspecto negativo que pueda ocurrir. Los perdedores potenciales se encontrarían pagando más por su atención médica, subsidiando el cuidado de otros y potencialmente teniendo menos opciones sobre cómo se satisfacen sus necesidades. Es por eso que este debate a menudo se centra en perspectivas individuales.
