La banca en cadena ocurre cuando hay un pequeño grupo de individuos que controlan un mínimo de 3 bancos que están autorizados de forma independiente. Estos individuos deben asegurarse suficientes acciones en los bancos para obtener una participación mayoritaria en las corporaciones involucradas.
Como alternativa, la administración también puede establecerse mediante la creación de una mayoría en el Directorio corporativo responsable de la supervisión y fiscalización de las instituciones bancarias.
La banca en cadena es un proceso que comenzó a formarse en los Estados Unidos en la década de 1920. Para 1925, había 33 cadenas que coexistían para controlar más de 900 bancos. El objetivo de este sistema era maximizar las ganancias y mejorar la buena voluntad en el mercado.
Lista de las ventajas de la banca en cadena
1. Limita los riesgos para una comunidad, lo que permite ampliar las necesidades locales de crédito.
En 1921, antes de que ocurriera la creación de los bancos en cadena en los Estados Unidos, había más de $1 mil millones en pérdidas experimentadas por los depositantes dentro del sistema bancario basado en unidades. Muchos bancos se encontraron quebrando porque las estructuras de ese sistema fallaron. Al distribuir los riesgos entre varios bancos pequeños en lugar de hacer que cada banco individual asumiera todos los riesgos, se hizo posible ofrecer más crédito o productos crediticios a comunidades donde antes no había sido posible hacerlo.
2. Este sistema permite acceder a las facilidades bancarias cuando los recursos son limitados.
Cuando hay poco capital financiero disponible en una comunidad, entonces los recursos limitados restringen el número de servicios bancarios que pueden recibir apoyo. Es posible que algunas comunidades pequeñas, antes de la creación de los bancos en cadena, no hayan podido apoyar en absoluto a un banco local. Debido a que la naturaleza de la banca en cadena crea una estructura centralizada en la que están presentes tendencias de gestión comunes y manejo de riesgos, más personas pueden acceder a las instalaciones bancarias porque se puede hacer más con sus recursos limitados.
3. Proporciona un sistema de gestión eficiente para un mejor control financiero.
La banca en cadena es más eficiente que el modelo basado en unidades porque hay un grupo central de partes interesadas que están organizando estructuras para múltiples bancos. Limita el número de decisiones de gestión ejecutiva que deben tomarse a nivel local porque los interesados toman las mismas decisiones para múltiples bancos. Incluso cuando la banca en cadena involucra a múltiples Juntas o funcionarios que sirven entre sí, las similitudes y la cooperación involucradas en la administración crean eficiencias para cada sistema bancario. Esto crea mejores controles financieros para todos los involucrados.
4. Los sistemas bancarios en cadena rara vez asumen riesgos innecesarios.
El sistema de banca en cadena se creó para evitar riesgos en primer lugar. Es una respuesta estructural a las numerosas pérdidas que experimentaron los depositantes antes y luego durante el período de la Gran Depresión. En lugar de tomar riesgos con los depósitos en un esfuerzo por aumentar las ganancias de manera exponencial, el objetivo de esta estructura es administrar los fondos de una manera que los haga accesibles y útiles para las personas sin las mismas amenazas de pérdida. Aunque este proceso limita la rentabilidad general, proporciona un lugar más seguro para que las personas guarden su dinero hasta que lo necesiten más adelante.
5. Es un sistema bancario asequible.
Debido a que hay menos riesgos involucrados con la banca en cadena desde el punto de vista del consumidor, resulta asequible utilizar herramientas y productos bancarios. Las personas tienen más acceso al crédito, lo que les permite iniciar negocios, ampliar el inventario, construir nuevas estructuras o incluso comprar una nueva casa. El objetivo de la banca en cadena es crear tantas eficiencias dentro del sistema como sea posible, lo que conduce a mejores decisiones sobre cómo se administran las finanzas en todos los niveles dentro de la organización.
6. La banca en cadena detiene la competencia malsana.
La competencia saludable ocurre cuando más de 2 organizaciones compiten por los mismos clientes ofreciendo productos innovadores o diferenciales a un precio similar. La competencia malsana ocurre cuando una organización está dispuesta a reducir sus ganancias para ganar una mayor participación de mercado. Esa acción crea una carrera hacia el fondo para todas las empresas involucradas, ya que las ganancias se reducen para mantener una presencia en el mercado. Al instituir un sistema de banca en cadena, la competencia malsana que se puede ver en algunas comunidades es mucho más difícil de implementar.
7. Evita la necesidad de una fusión.
Cuando se implementan los sistemas bancarios en cadena, las partes interesadas no fusionan sus empresas operativas con una empresa matriz. Los bancos siguen operando como si fueran una entidad independiente, a pesar de que están bajo el control general de las partes interesadas de los padres. Esto le da a cada ubicación las ventajas de tener una organización a gran escala, al tiempo que mantiene sus entidades separadas y la capacidad de brindar soporte localizado.
8. Las entidades individuales se benefician de compras a gran escala.
Debido a que un conjunto común de partes interesadas está involucrado en el proceso de banca en cadena, cada ubicación individual se beneficia de una economía de escala a la que no podrían acceder sin la supervisión de una empresa matriz o una parte interesada. Eso crea costos operativos más bajos, lo que mejora el resultado final de cada ubicación con el tiempo.
Lista de las desventajas de la banca en cadena
1. Limita la rentabilidad global.
Las ganancias ocurren cuando se toman riesgos dentro del sector financiero. Los riesgos también pueden conducir a grandes pérdidas, que la banca en cadena no puede permitirse asumir. Por esa razón, los bancos administrados de esta manera a menudo adoptan un enfoque muy conservador para invertir. Crean pequeñas ganancias para sus miembros o clientes, y solo pequeñas pérdidas representan el riesgo potencial al que se enfrentan. Esto crea un entorno en el que el desafío principal es que las ganancias de la inversión sean mayores que la tasa de inflación, lo que no siempre sucede.
2. Hay poco compromiso con las necesidades de bienestar social de la comunidad.
Muchos bancos utilizan sus ganancias de una manera que mejora las necesidades de bienestar de sus comunidades locales. Debido a que hay menos ganancias disponibles dentro del sistema de banca en cadena, estas instituciones rara vez participan activamente en actividades de mejora social. Su objetivo es mantener el status quo, generar ganancias donde sea posible y administrarse de manera efectiva en comunidades donde puede haber una disponibilidad limitada de recursos.
3. Crea una estructura centralizada donde una persona puede controlar la riqueza.
Muchos sistemas bancarios en cadena crean una estructura centralizada en la que una entidad, o incluso una persona, maneja los hilos de la gestión patrimonial para una serie de ubicaciones bancarias. Incluso si varios bancos son administrados por varios directorios u oficinas, el presidente o la figura central dentro de la organización a menudo tiene la tarea de tomar decisiones de liderazgo. A nivel local, eso significa que las decisiones tomadas por todos los bancos pueden no ser la mejor solución posible para un banco local específico.
4. La banca en cadena concentra el control de la autorización crediticia.
El objetivo de la banca en cadena es ampliar las oportunidades para que la persona promedio utilice herramientas financieras y productos crediticios. Sin embargo, cuando los bancos están controlados por un conjunto común de partes interesadas, esta estructura también concentra quién tiene el control de las autorizaciones de las líneas de crédito. Eso hace que sea más fácil para las partes interesadas discriminar a ciertos grupos de personas si así lo desean. En lugar de estar restringidos por los controles de intereses locales, las partes interesadas solo son responsables ante sí mismas y la rentabilidad que pueden lograr.
5. Crea un sistema que busca crear un monopolio.
Aunque los bancos son técnicamente independientes dentro de un sistema bancario en cadena, todavía están controlados por el mismo grupo de partes interesadas. Eso permite a las partes interesadas administrar tarifas, productos y sistemas dentro de las comunidades que controlan porque tienen el control del acceso bancario. Cuando no hay competencia disponible dentro de una comunidad, los consumidores están en desventaja porque se ven obligados a utilizar las herramientas bancarias que están disponibles para ellos en la única asociación.
6. Las reacciones en cadena crean declives para todos.
La razón por la que la banca en cadena tiende a ser una estructura popular es que cuando un banco genera ganancias, los otros se benefician a través de un proceso de reacción en cadena. Las ganancias se filtran a cada satélite dentro de la cadena establecida. Sin embargo, lo contrario también es cierto, por lo que la banca en cadena puede ser problemática. Si una cadena experimenta pérdidas dramáticas, las otras cadenas también experimentan esa pérdida.
7. Puede haber rebelión dentro del sistema.
En un sistema bancario en cadena, un núcleo centralizado de liderazgo dirige las operaciones desde su ubicación matriz. Es posible que estas partes interesadas deseen ver ciertas políticas promulgadas a nivel local porque mejora los resultados de los bancos. Si los gerentes locales no están de acuerdo con estas decisiones, pueden optar por no seguir las políticas o pautas que se les describieron. A menos que las partes interesadas vengan a la ubicación individual, es posible que no se den cuenta de que sus sistemas no se implementaron. Ese proceso crea ineficiencias dentro del sistema que pueden afectar también a otras ubicaciones.
Estas ventajas y desventajas de la banca en cadena nos muestran que cuando los recursos son limitados y los riesgos pueden ser devastadores, es una solución factible que brinda herramientas financieras a las comunidades pequeñas. También puede limitar la cantidad de ganancias disponibles dentro de la comunidad, mientras se enfoca en las preferencias de unos pocos para manejar las necesidades de la mayoría.