La estructura de un gobierno de democracia directa es simple, pero profunda. El pueblo tiene la última palabra en cada decisión que toma el gobierno. Eso es porque en esta estructura de gobierno, el pueblo es el gobierno.
Es una estructura de gobierno que se considera la forma más pura de libertad absoluta en el mundo de hoy más allá de la capacidad de cada individuo de autogobernarse. En una democracia directa, a cada persona se le da un voto sobre cada decisión que debe tomarse. Después de tabular los votos, el porcentaje mayoritario de votantes tendrá su recomendación implementada por aquellos con la autoridad para hacerlo.
El ejemplo a gran escala más cercano en nuestro mundo actual de una democracia directa es Suiza, que emplea elementos de esta estructura de gobierno. Los cantones de Glarus y Appenzell Innerrhoden en Suiza son las únicas formas puras conocidas de democracia directa que existen.
Algunas comunidades en los Estados Unidos, establecidas durante el período colonial, aún mantienen las tradiciones de democracia directa con reuniones abiertas en la ciudad.
Debido a que se trata de una estructura de gobierno tan singular, existen ciertos pros y contras de una democracia directa que pueden examinarse.
Lista de las mayores ventajas de una democracia directa
1. No es necesario registrarse para votar en una democracia directa.
En los dos cantones donde se emplea la democracia directa, cada ciudadano recibe una papeleta cada vez que se debe tomar una decisión. Esto se debe a que las papeletas se envían automáticamente a todas las direcciones. Eso elimina la necesidad de un registro específico de votantes autorizados, como se encontraría en otras democracias, porque todos ya están calificados para votar. Eso ahorra tiempo a todas las partes involucradas.
2. Exige la participación de cada uno para tener éxito.
Una democracia directa no funciona a menos que todos estén involucrados en el proceso de votación de alguna manera. No se ignora ninguna voz. Las personas pueden expresar su aprobación o su rechazo a una idea sin la amenaza de interferencia del gobierno. En teoría, una democracia directa podría promulgar leyes de voto obligatorio que requieran que los ciudadanos voten en cada elección o enfrentar sanciones por no hacerlo. A partir de 2013, 11 democracias en el mundo hacen cumplir las leyes de voto obligatorio, o el 50% de los 22 países que tienen tal sistema.
3. Los ciudadanos pueden proponer cambios políticos a cualquier nivel.
En Suiza, los ciudadanos pueden proponer cambios a la constitución a través de una iniciativa popular o solicitar la celebración de referendos opcionales sobre cualquier ley que se vote en cualquier órgano legislativo. Esto ocurre a nivel federal, cantonal y municipal. La mayoría simple se considera suficiente para cambios a nivel municipal o cantonal. Se requiere una doble mayoría para los votos que involucran cuestiones constitucionales.
4. Los gobiernos de todos los niveles deben ofrecer transparencia en la información.
Los votantes no pueden decidir auténticamente un curso de acción a seguir si no se les presenta información completa y precisa. Esta estructura de gobierno requiere que todos los ciudadanos reciban la misma información y se compartan en un mismo período de tiempo. Eso hace posible que se tomen decisiones con rapidez y se logren avances. Los votos se pueden solicitar en tiempo real o se pueden limitar a determinadas épocas del año. En los dos cantones suizos, las votaciones directas se llevan a cabo una media de 4 veces al año.
5. Las democracias directas fomentan la responsabilidad personal.
Cada ciudadano dentro de una democracia directa es responsable de su propia contribución al proceso de gobierno. En lugar de un lenguaje ambiguo político o una semántica de la comunicación que intenta restar importancia a la responsabilidad personal, cada persona tiene un historial de votación establecido y claro con respecto a cada tema. Les da a las personas la oportunidad de aprender de sus errores. Esta estructura también brinda a las personas la oportunidad de discutir temas con otros sin la amenaza de un conflicto político que a menudo se ve en otras democracias.
6. Existe un cierto nivel de disciplina que exige una democracia directa.
Dentro de una democracia directa, cada ciudadano puede defender lo que cree que debería ser el mejor curso de acción. También se les da la oportunidad de convencer a otros de que su camino es el mejor. Ningún tema está restringido dentro de esta estructura de gobierno. Incluso cuando alguien se encuentra en la minoría o una supermayoría no es lo suficientemente grande para aprobar una enmienda específica, la libertad de poder vivir bajo tal estructura proporciona una medida de satisfacción que los votantes de otras democracias pueden no experimentar. A través de esa satisfacción, la disciplina para seguir adelante, incluso si uno no se sale con la suya, está presente.
7. Una democracia directa fomenta la cooperación.
Lograr una supermayoría para cambios importantes en el gobierno puede ser una propuesta difícil. Puede ser bastante difícil en los Estados Unidos lograr una mayoría del 60% que se requiere para algo como un aumento de impuestos. Dentro de una democracia directa, se fomenta la cooperación y la creación de redes porque es la única forma de lograr el resultado deseado. Diferentes grupos y afiliaciones se unen para negociar, por lo que existe la posibilidad de lograr algo que funcione para todos.
8. Elimina los problemas de baja participación de votantes que gobiernan como mayoría.
En los Estados Unidos, las tasas de participación de votantes de la población en edad de votar rara vez superan el 60%. Desde 1932, ha sucedido solo 4 veces. En 1996, sólo el 49% de la población en edad de votar emitió su voto en las elecciones presidenciales. Las tasas de participación han estado disminuyendo en los EE. UU. Desde la década de 1850, cuando casi el 80% de la población en edad de votar emitió su voto. Con una baja participación de votantes, una minoría de la población vota por la mayoría. En una democracia directa, este problema desaparece. Todos tienen la misma voz y se requieren mayorías claras, basadas en la población, no en la cantidad de personas que realmente acudieron a las urnas.
9. Una democracia directa permite el reemplazo inmediato de funcionarios gubernamentales.
En la mayoría de los gobiernos, un funcionario electo cumple un tiempo específico en el cargo. Puede haber opciones para recordar si se pueden probar ciertas acciones o comportamientos del funcionario. En una democracia directa, la gente puede generar una petición para destituir de inmediato a alguien que no esté desempeñando su cargo. Este es otro paso hacia una representación gubernamental honesta.
Lista de las mayores desventajas de una democracia directa
1. Se requiere una mayor inversión de tiempo para tomar decisiones.
Entre enero de 1995 y junio de 2005, los ciudadanos de Suiza votaron un total de 31 veces, cubriendo 103 cuestiones de gobernanza nacional. El número de votos sobre cuestiones regionales o cantonales ni siquiera se registra porque ocurre con mucha frecuencia. Debido a que cada ciudadano tiene voz en cada tema que enfrenta la autoridad gobernante, hay una inversión de tiempo más profunda que debe planificarse bajo esta estructura de gobierno. No solo debe haber un tiempo programado para cada votación, también debe haber tiempo para el debate de cada votación. En una verdadera democracia directa, nadie está autorizado a tomar una decisión unilateral.
2. Una democracia directa no es una forma barata de gobierno.
En Suiza, el costo de una campaña electoral promedio es de aproximadamente 42 millones de dólares. Se gasta dinero adicional para proteger la validez de cada elección mediante la instalación de criptografía cuántica para detener la corrupción de datos y la piratería. En los Estados Unidos, se gastaron más de $6.5 mil millones en las elecciones de 2016. Incluso si cada pregunta planteada en una democracia directa es el 10% de estos costos y las elecciones se limitan a una vez por trimestre, estos son gastos directos que salen directamente de las cuentas de los contribuyentes.
3. Las democracias directas también tienen grandes costos indirectos a considerar.
Siempre que se lleva a cabo una votación, hay costos indirectos que afectan la economía. En los Estados Unidos, cada voto nacional genera un costo de más de $500 millones en productividad laboral perdida. Cada voto cuesta alrededor de $50 millones en los EE. UU. Solo para contar, incluso con la votación automatizada. Dado que cada decisión en una democracia directa se somete a votación, estos costos se enfrentarían repetidamente, además de los costos generales de campaña que podrían estar en juego.
4. La falta de honestidad desecha todo el sistema.
Una elección suele ser una competencia entre personas que quieren algo y personas que no quieren algo. Incluso en una democracia directa, los individuos que tienen mayor riqueza van a poder comprar más influencia para su campaña en comparación con aquellos que no tienen acceso a activos. Luego, dado que cada decisión se somete a votación, cada medida de la boleta electoral se convierte en otra oportunidad para que la corrupción influya en el proceso de gobierno. Debe existir una estructura que requiera honestidad dentro de una democracia directa para que funcione como debería.
5. Requiere que todos los ciudadanos mantengan una perspectiva abierta.
Todo el mundo tiene absolutos morales en los que no está dispuesto a ceder. Dentro de una democracia directa, esto es un lujo que puede no ser posible. Incluso si alguien tiene convicciones profundas sobre un determinado tema, propuesta o enmienda, una supermayoría de la población eliminaría las objeciones del individuo. Sin una perspectiva verdaderamente abierta a nivel individual, una democracia directa lucha por triunfar. Aquellos que son derrotados, pero sienten que tienen el derecho moral, típicamente no cumplen con los deseos de la supermayoría.
6. Es necesario tener votantes educados.
Para que una democracia directa sea una forma beneficiosa de gobierno, requiere que su población esté bien informada sobre todos los temas. Eso significa que los votantes deben informarse sobre cada tema a medida que surja. En una verdadera democracia directa, eso incluso involucraría decisiones militares, tratados internacionales y pautas locales de aplicación de la ley. Los votantes tendrían que investigar las ventajas y desventajas de la reglamentación, las ventajas y desventajas de los impuestos y cualquier otro papel que desempeñe el gobierno en sus vidas. De lo contrario, un grupo de votantes sin educación podría llevar a una nación hacia un camino no deseado, especialmente si fueran un grupo lo suficientemente grande como para formar una supermayoría.
7. Existe una necesidad absoluta de participación.
En una democracia directa, uno no puede simplemente elegir no votar. Incluso si alguien se siente apático ante una determinada decisión de enmienda, su papel está claramente definido. Deben emitir un voto a favor o en contra de la medida presentada.
8. Puede provocar cambios de población.
Imagínese vivir en una comunidad donde las personas que piensan como usted son superadas en número de 3 a 1. Con cada elección se logra una supermayoría que implementa legislación con la que no estás de acuerdo. Aún puedes votar, pero tu perspectiva es descartada porque está en una verdadera minoría. ¿Qué vas a hacer? Si eres como la mayoría de las personas en esta situación, te mudarás a una comunidad que comparte más tus puntos de vista. Esto puede dar lugar a cambios de población que pueden resultar onerosos, especialmente para las comunidades o regiones más pequeñas.
9. La voluntad de la mayoría no siempre es la acción correcta a tomar.
He aquí un ejemplo extremo. Digamos que vive en una democracia directa y se propone una enmienda que legaliza el asesinato. No está de acuerdo con esta enmienda con vehemencia. Diles a todos que voten en contra. Incluso puede ofrecer estadísticas o pros y contras para considerar. Cuando llegue la votación, habrá suficientes para que se apruebe la enmienda. Ahora, de repente, cualquiera puede matar a cualquier otro y es legal. El hecho de que la mayoría pueda votar por algo no significa que sea la acción correcta a tomar en nombre de toda la sociedad.
10. La votación suele implicar dinero.
Cuando la gente vota, lo hace pensando en sus propios intereses. Esos intereses personales generalmente involucran dinero, es decir, cuánto pueden ganar votando de cierta manera. Debido a que la gente suele votar primero por sus propios intereses, puede resultar difícil establecer una verdadera democracia directa. Hay algunas decisiones que requerirían gastos personales, como reparación de infraestructura o servicios de atención médica de emergencia. Para que ocurra una transición a una democracia directa, muchos hogares tendrían que cambiar la forma en que votan y eso podría ser muy difícil para algunos.
11. La mayoría puede crear tiranía dentro de una nación.
Los padres fundadores de Estados Unidos se negaron a adoptar un sistema de democracia directa porque vieron que la mayoría podía imponer una tiranía peligrosa. Esto ocurre porque la mayoría del electorado puede, y muchas veces lo hará, colocar sus propios intereses por encima de la minoría y a expensas de ella. A medida que avanza este problema, crea una opresión minoritaria que es comparable a lo que causaría un gobierno tiránico. Por eso Suiza introdujo el concepto de doble mayoría, que sigue el modelo de la Cámara de Representantes y el Senado de los Estados Unidos. La gente puede votar por una medida, pero si los cantones no están de acuerdo, la medida no se aprueba.
12. Crea una industria de nicho que puede implicar el pago de votos.
Las iniciativas limitadas de democracia directa se han abierto camino en un puñado de estados donde las actividades de iniciativa pueden dirigir a los representantes electos a votar o crear leyes con respecto a ciertas ideas de la gente. Aproximadamente el 60% de toda la actividad de iniciativas en los EE. UU. Ocurre en solo 6 estados. Debido a que las firmas permiten que se apruebe una iniciativa, se ha desarrollado una industria de nicho en estos estados que pagará a las personas para que recolecten firmas. En ejemplos extremos, a algunas personas incluso se les puede pagar para que contribuyan con su firma a la disposición. Para detener los abusos de este sistema, estados como Oregon han hecho que sea ilegal pagar a los recolectores de firmas una tarifa por pieza que se basa en cada firma recolectada.
Los mayores pros y contras de una democracia directa permiten que las personas tengan más libertad y una voz segura en su gobierno. También podría permitir que la mayoría de la gente oprima a ciertos grupos de manera dañina. Debido a los numerosos desafíos involucrados, la mayoría de las democracias directas solo ocurren a nivel local.
